Методика оценки прямых иностранных инвестиций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Челышева Дарья Андреевна, Новак Максим Андреевич
В современной мировой экономике прямые иностранные инвестиции являются одним из важнейших факторов развития внешней торговли большинства стран мира, исходя из этого, статья посвящена анализу методики оценки прямых иностранных инвестиций
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Челышева Дарья Андреевна, Новак Максим Андреевич
Текст научной работы на тему «Методика оценки прямых иностранных инвестиций»
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
Челышева Дарья Андреевна, магистрант (e-mail: dashulya999@yandex.ru) Новак Максим Андреевич, к.экон.наук, доцент, (e-mail: ferz235@mail.ru) Липецкий государственный технический университет, г.Липецк, Россия
В современной мировой экономике прямые иностранные инвестиции являются одним из важнейших факторов развития внешней торговли большинства стран мира, исходя из этого, статья посвящена анализу методики оценки прямых иностранных инвестиций
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, инвестиционный климат, методика оценки прямых иностранных инвестиций.
Несмотря на вполне умеренный рост прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации до 2013 года, текущие показатели характеризуют резкое ухудшение макроэкономической ситуации в целом. Компании, кото -рые желают инвестировать в Россию, должны быть осведомлены, о положении российского инвестиционного климата в состоянии высокого уровня неопределенности, в стране процветает коррупция и политический риск. Условия для поступления прямых иностранных инвестиций едва ли улучшатся в ближайшей перспективе. Потоки прямых иностранных инвестиций в Россию в 2015 году составили 6,9 млрд. долл. США, что на 92% ниже показателя за два года до этого, согласно Конференции ООН по торговле и развитию. Это снижение инвестиций отражает увеличение рисков, с кото -рыми сталкиваются инвесторы при ведении бизнеса в России. В 2015 году реальный валовой внутренний продукт (ВВП) России сократился на 3,7 процента. Падение мировых цен на нефть сильно ударило по российской экономике: традиционно приходилось на нефть и газ приблизительно 20 процентов ВВП, две трети экспорта и половина доходов федерального правительства. Российский рубль также обесценился на 55 процентов по отношению к доллару США до 2015 года. Отток капитала в 2015 году снизился до 57 миллиардов долларов США после пика в 151,4 миллиарда долларов США в 2014 году. Оценить инвестиционную привлекательность страны можно по нескольким показателям (см. таблицу 1). В третьем квартале 2014 года наблюдается стремительный спад прямых иностранных инвестиций, что послужило уменьшением притока прямых иностранных инвестиций в 3 раза по сравнению с 2013 годом (с 69,2 млрд. долл. США до 22 млрд. долл. США). В итоге Российская Федерация заняла 16-е место по притоку прямых иностранных инвестиций в мире в 2014 году по сравнению с 5-м местом в 2013 году [1].
Данный спад произошел в основном, из-за влияния украинского конфликта, введения санкций, слабого инвестиционного климата, а также общего замедления экономики, связанного с падением цен на нефть. Факти-
чески, в 2014 году впервые наблюдалось превышение оттока прямых иностранных инвестиций над притоком в России (см. рисунок 1). Ссылаясь на данные по платежному балансу, предоставленные Центральным банком [4], приток прямых иностранных инвестиций в Россию сократился до 2015 г. (около 70% в сравнении с 2014 г.) до 6,5 млрд. долл. США. Согласно предварительной информации, представленной в январе 2016 года ЮНКТАД в «Мониторе тенденций глобальных инвестиций» [4], глобальные потоки ПИИ увеличились на 36%. В 2015 году объемы выплат межфирменных займов иностранным прямым инвесторам из российских компаний оказались существенно выше объемов выдачи новых кредитов, а вложения в акции сократились в несколько раз по сравнению с докризисными объемами.
Таблица 1 — Показатели инвестиционной привлекательности в 2016 году
Показатель Год Рейтинг
Индекс восприятия кор -рупции 2016 131 из 167
Индекс «ведение бизнеса 2016 40 из 190
Глобальный индекс инноваций 2016 48 из 143
2013 2014 2015 2016 2017
Рисунок 1 — Динамика прямых иностранных инвестиций в Российскую Федерацию , 2013-2017 гг., млрд. долл. США [4]
Первые отсылки к современной теории прямых иностранных инвестиций можно найти в работах Стивена Хаймера. В своей диссертации, написанной в 1960-х гг. он использует промышленную компанию и теорию несовершенной конкуренции, для объяснения мотивации компаний в вопросе прямых иностранных инвестиций. Киндлбергер [2] также утверждает, что прямые иностранные инвестиции берут свое начало в отсутствие условий совершенной конкуренции, так как, при наличии возможности существования идеальных условий конкуренции, местные компании будут иметь преимущество по сравнению с иностранными фирмами из-за возможности оперативного принятия решений. Таким образом, факт выживания ино-
странных фирм, которые функционируют на локальных рынках ставится под сомнение. Кейвс рассматривает дифференциацию продукта на внутреннем рынке, как элемент порождающий прямые иностранные инвестиции.
Таблица 2 — Сравнительный анализ подходов оценки прямых иностранных инвестиций ___(ПИИ)__
Метод Преимущества Недостатки Направления совершенствования
Метод ЦБ РФ 1) в целях обеспечения получения объективной и полной информации о прямых инвестициях работы по статистике прямых инвестиций осуществляются на двух уровнях: федеральном и региональном; 2) комбинированный метод сбора статистической информации; 3) отношении финансовых организаций обследование респондентов на квартальной основе носит сплошной характер 1) решения о распространении данных основаны исключительно на статистических выводах и суждениях 1) Интегрирование и использование прямых результатов наблюдения в комбинации с привлечением иных источников сведений, включая административные данные, информацию международных организаций (МВФ, ОЭСР, БМР и др.)
Метод Росста- та 1) статистическое наблюдение за движением иностранного капитала осуществляется раздельно по направленности вложения; 2) статистическое наблюдение за движением иностранных инвестиций осуществляется ежеквартально 1) не рассматривает реинвестированные доходы и ряд других значительных потоков ПИИ; 2) также не является всеобъемлющей из-за ограниченного доступа к исчерпывающим источникам данных 1) получение внутреннего доступа к статистическим данным для повышения точности прогнозов 2) проведение сравнительного анализа показателей с другими признанными методологиями на выявления коэффициента сходимости и принятии дальнейших корректирующих мер
Метод ЮНКТ АД 1) потоки ПИИ рассматриваются исходя из трех основных направлений: 1. Национальные инвестиции — руководящие принципы политики; 2. Руководство международной политикой; 1) в большей степени основана на оценочных суждениях и рекомендации трудно импле-ментируемы в реальных условиях 1) интегрирование стратегических рекомендаций в реальную экономику 2) включение устойчивых целей развития в инвестиционную политику; 3) обеспечение актуальности и эффективности инвестиционной политики
Владение международными организациями, нематериальными активами позволяет дифференцировать продукты на различных рынках и обезопасить денежные потоки капитала. Такие нематериальные активы получили
название «уникальных активов». Более того, установлена связь между уникальными активами компании, ее технологиями, а также уровнем иностранного участия [3]. Первоначально теория стоимости сделки и теория интернализации была разработана Рональдом Коузом. Его основная цель состояла в объяснении, почему экономическая деятельность была организована в рамках фирм. Коуз [2] полагает, что существование компаний связано с уменьшением операционных издержек, которые появляются в процессе производства и обмена товарами, достигая того уровня эффективности, который люди вне организации достичь не способны. Уильямсон расширяет идеи Коуза, рассматривая фирму в качестве руководящей структуры и путем определения конкретных характеристик транзакций, играющих решающую роль в сравнительной институциональной оценке. Уильямсон считает, что существуют издержки использования рынка, таким образом, во избежание данных затрат, транзакции могут быть совершены в рамках фирмы [3]. МакМанус [2] подчеркивает роль транзакционных издержек в развитии внешних операций по признанию существования основных взаимозависимостей между различными видами деятельности.
Проведем сравнительный анализ подходов и направлений их совершенствования (см. таблицу 2).
Таблица 3 — Задачи национальной инвестиционной политики
1 Интеграция национальной инвестиционной политики в стратегию развития — направление инвестиций в ключевые отрасли экономики — ключ к наращиванию продуктивного потенциала и международной конкурентоспособности; — обеспечение согласованности с целым рядом областей политики, направленных на общие цели развития
2 Включение устойчивых целей развития в инвестиционную политику — максимизация позитивных и минимизация негативных последствий инвестиций; — формирование ответственного поведения инвесторов
3 Обеспечение инвестиционной политики — актуальность и эффективность — создание более сильных институтов для реализации инвестиционной политики; — измерение влияния инвестиций в устойчивое развитие
Остановимся подробнее на направлениях совершенствования оценки инвестиционной привлекательности, а также интеграции рекомендаций в реальную экономику. Интегрирование и использование прямых результатов наблюдения в комбинации с привлечением иных источников сведений, включая административные данные информацию международных организаций (МВФ, ОЭСР, БМР и других.), а также контроль качества полученной информации от респондентов будет способствовать выявлению и устранению арифметических и логических расхождений, а также операций, которые могут оказать существенное влияние на результаты. В рамках ра-
боты необходимо проводить перекрестная сверка данных, полученных из различных источников.
Исходя их проведенного анализа направлений совершенствования, можно выделить следующие практические рекомендации (табл. 3).
Таким образом, требуется объединить структуру инвестиционной политики с общей разработкой стратегии или политики промышленного развития, которая будет работает в контексте национальной экономики и обеспечивать согласованность с другими областями политики, включая развитие частного сектора или предприятий, а также политики в поддержку технологического прогресса, международной торговли.
1. Акимова, Ю.М. Прямые иностранные инвестиции как фактор инновационного развития / Ю.М. Акимова // Международная экономика. 2017. № 9. С. 41-49.
2. Арапова, Е.Я. Прямые иновстранные инвестиции к экономику России / Е.Я. Арапова // Международная экономика. 2018. № 5. С. 57-65.
3. Багнюкова, Д.П. Исследование и анализ факторов, влияющих на объем прямых иностранных инвестиций / Д.П. Багнюкова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 6 (18). С. 75-84.
4. Бородушко, И.В., Кузминых Ю.В. Прямые иностранные инвестиции в современном мирохозяйственном механизме / И.В. Бородушко, Ю.В. Кузминых // Путеводитель предпринимателя. 2018. № 37. С. 20-28.
5. Галенкова, А. Д. Эконометрическое моделирование притока прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны / А. Д. Галенкова // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15. № 2. С. 345-349.
6. Гурова, И.П. Прямые иностранные инвестиции и глобализация экономики / И.П. Гурова // Символ науки. 2016. № 10-1 (22). С. 56-60.
7. Зайцев, Ю. Прямые иностранные инвестиции в первом полугодии 2017 г / Ю. Зайцев // Экономическое развитие России. 2018. Т. 25. № 1. С. 7-11.
8. Ишина, А.С. Прямые иностранные инвестиции в РФ: Сущность, состояние, сдерживающие факторы / А.С. Ишина // Экономика и предпринимательство. 2017. № 93 (86). С. 304-310.
9. Кадыров, И.И. Современные подходы к прямым иностранным инвестициям / И.И. Кадыров // Инвестиции в России. 2016. № 9 (260). С. 3-8.
10. Красильникова, А. Д. Прямые иностранные инвестиции: будущее России под вопросом / А.Д. Красильникова // Вестник научных конференций. 2016. № 3-5 (7). С. 8487.
11. Котляров, Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в экономике России / Н.Н. Кот-ляров // Вопросы новой экономики. 2018. № 1. С. 27-34.
12. Панин, В.В., Тодовянская, А.В. Формирование модели государственного регулирования прямых иностранных инвестиций в РФ в современных условиях / В.В. Панин, А.В. Тодовянская // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 62-67.
13. Степанова, А.И. Факторы, влияющие на прямые иностранные инвестиции в Россию / А.И. Степанова // ПРО-Экономика. 2018. № 2 (4). С. 7.
14. Тищенко, Г.В. Прямые иностранные инвестиции и глобальные тенденции / Г.В. Тищенко // Инновационное развитие. 2018. № 2. С. 48-50.
15. Фань, Ц. Прямые иностранные инвестиции: Проблема определения понятия / Ц. Фань // Международные процессы. 2016. Т. 14. № 3 (46). С. 132-142.
16. Федорова, Е.А., Николаев, А.С. Оценка влияния прямых иностранных инвестиций на экономику России в период санкций на основе спилловер-эффектов / Е.А. Федорова, А.С. Николаев // Пространственная экономика. 2018. № 1. С. 37-58.
17. Цоков, З.Б. Прямые иностранные инвестиции и экономический рост / З.Б. Цоков // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 1-1 (43). С. 118-119.
18. Чердакова, М.П. Прямые иностранные инвестиции в странах Европы / М.П. Чер-дакова // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5-2 (82). С. 218-224.
19. Шалупаева, Н.С. Методика оценки воздействия прямых иностранных инвестиций на развитие внешней торговли страны-реципиента: авторский подход / Н.С. Шалупаева // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2018. № 3 (70). С. 281-292.
20. Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: WWW.URL:http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/year17.pdf/ — 1.09.2018.
Chelysheva D.A. master
Lipetsk state technical university, Lipetsk, Russia
Cand.Econ.Sci., associate professor (e-mail: ferz235@mail.ru) Lipetsk state technical university, Lipetsk, Russia
ASSESSMENT TECHNIQUE OF DIRECT FOREIGN INVESTMENTS Abstract. In modern world economy direct foreign investments are one of the most important factors of development of foreign trade of the majority of the countries of the world, proceeding from it, article is devoted to the analysis of a technique of assessment of direct foreign investments
Keywords: direct foreign investments, investment climate, technique of assessment of direct foreign investments
МВФ оценил долю «фантомных» иностранных инвестиций в России
Россия заняла первое место в мире по привлечению в свою экономику «фантомных» иностранных инвестиций — денег от зарубежных компаний-пустышек. Значительная часть этих инвестиций — вовсе не иностранные по происхождению, а российские
Более половины накопленных иностранных инвестиций в экономику России приходится на «фантомные» зарубежные корпорации, то есть осуществлено компаниями-пустышками, скрывающими страну — истинный источник этих вложений. Такие данные приводятся в исследовании «Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций?» (.pdf), опубликованном Международным валютным фондом (МВФ).
Авторы исследования — датский экономист Нильс Йоханессен из Копенгагенского университета, Янник Дамгаард из Центробанка Дании и Томас Элькьяер из МВФ.
Проблема, поднятая экономистами, характерна для всего мира: по данным исследования, почти 40% мирового объема прямых иностранных инвестиций проходит через номинальные компании, не ведущие реальной деятельности, зарегистрированные в таких специальных юрисдикциях, как Люксембург, Нидерланды или Ирландия. Но в России доля таких инвестиций самая большая среди всех стран — 57,9%, по оценкам за 2017 год (точные цифры из исследования есть у РБК).
Почти четверть иностранных инвестиций в Россию — собственные вложения
- По данным Банка России, на конец 2017 года в России было накоплено $441,1 млрд прямых иностранных инвестиций.
- Около $255 млрд из этих вложений было сделано компаниями-оболочками из «перевалочных» юрисдикций, а реальный инвестор находился в какой-то другой стране, следует из данных МВФ.
- В том числе около $102 млрд, или 23,2% от общих иностранных инвестиций в Россию, — это не подлинные инвестиции из-за рубежа, а средства российских инвесторов, вложенные на родине через другие страны.
Речь идет о так называемых круговых схемах (round-tripping), хорошо известных исследователям российских иностранных инвестиций, — схемах вывода средств за рубеж и их последующего возвращения под видом иностранных вложений.
«Мы делали исследование в 2012 году — тогда половина прямых иностранных инвестиций приходила в Россию из офшоров. Поэтому цифры 23–25% инвестиций round-tripping вполне похожа на правду», — прокомментировала РБК профессор РЭШ Наталья Волчкова. Оценка «круговых» инвестиций, представленная в исследовании МВФ, может быть даже несколько заниженной, считает директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев.
ЦБ России публикует данные о прямых иностранных инвестициях (ПИИ) в Россию на базисе страны — непосредственного инвестора: например, если офшорная компания с Бермуд приобрела долю в российской компании, инвестиция будет записана как вложение с Бермудских островов в Россию, а кто стоит за бермудским ошфором — американский, китайский или российский владелец — никак отражено не будет. Около 70% всех иностранных инвестиций в Россию сделано с Кипра или офшорных финансовых центров (Багамы, Британские Виргинские острова, острова Джерси и Гернси и т.д.), и этот показатель является верхней оценкой явления round-tripping — в экстремальном предположении, что все инвестиции из офшоров и квазиофшоров являются российскими по происхождению.
«Статистика иностранных инвестиций, публикуемая Банком России, основана на международной методологии учета, разрабатываемой ОЭСР и МВФ. Международные стандарты предполагают наличие множества представлений данных, среди которых присутствуют таблицы обязательного, стандартного характера и дополнительные», — заявила пресс-служба ЦБ в ответ на запрос РБК. «Презентация по конечному инвестору относится к разряду дополнительных. Большинство презентаций прямых инвестиций, включая ряд дополнительных, Банк России уже публикует», — добавили в ЦБ, не ответив на вопрос, планирует ли Банк России публиковать оценки инвестиций на базисе конечного инвестора.
Не все инвестиции из офшоров являются российскими: пример — американская ExxonMobil, которая инвестировала в проект «Сахалин-1» через свою багамскую «дочку» Exxon Neftegas. Однако можно найти гораздо больше примеров, когда российские инвесторы зарегистрированы за рубежом, в частности:
- нефтяная компания «Нефтегазхолдинг» Эдуарда Худайнатова принадлежит компании, зарегистрированной на Бермудских островах;
- Совкомбанк формально подконтролен голландской компании;
- производитель алюминия Rusal зарегистрирован на острове Джерси;
- Тинькофф Банк, основанный Олегом Тиньковым, принадлежит кипрскому холдингу;
- ретейлером O’Key, бенефициарами которого являются три российских бизнесмена, владеет холдинг из Люксембурга.
Чем больше эффект round-tripping, тем меньше в стране реальных иностранных инвестиций. Ранее экономисты уже оценивали (с поправкой не на round-tripping, а на реинвестированные доходы), что у России самые низкие входящие ПИИ среди всех развивающихся стран. Всемирный банк утверждает, что от способности привлекать иностранные инвестиции зависит рост доходов на душу населения. В первом полугодии 2019 года приток ПИИ в российскую экономику, по данным ЦБ, составил $16,5 млрд — на 63% больше, чем за аналогичный период годом ранее, однако большинство этих инвестиций пришлось на квазиофшоры — Кипр (41%), Нидерланды (20%). Кроме того, 56% инвестиций в первом полугодии пришлось на реинвестирование, то есть «новых» инвестиций страна получила гораздо меньше.
Недостатки метода
Метод Йоханессена, Дамгаарда и Элькьяера основан на следующем примере: официальная статистика фиксирует инвестиции в Испанию из США на уровне $23 млрд; в глобальной базе данных Orbis отражены инвестиции из США по принципу непосредственного инвестора на сумму $13 млрд и инвестиции по принципу конечного инвестора (когда американская компания является истинным инвестором независимо от того, через какую промежуточную страну осуществлена инвестиция) на сумму $29 млрд. Исходя из этого, авторы получают коэффициент пересчета 2,2 ($29 млрд/$13 млрд), который применяют к официальному показателю ($23 млрд). Таким образом они приходят к оценке подлинных инвестиций в Испанию из США на уровне $50 млрд.
В то же время исследователи используют много ситуативных допущений. Например, они экстраполируют официально публикуемые 16 странами данные о входящих иностранных инвестициях на базисе конечного инвестора на более чем сто остальных экономик, в том числе российскую. А использование базы данных Orbis не панацея, так как в ней много пробелов. Кроме того, исследователи МВФ проигнорировали ряд значимых работ на ту же тему, например исследование ЮНКТАД этого года с новыми оценками распределения мировых инвестиций по странам конечных инвесторов. Наконец, расчетная доля инвестиций round-tripping в российской экономике, исходя из исследования, практически не меняется в 2015–2017 годах, хотя государственная деофшоризационная кампания, начатая в 2014 году, вероятно, сократила использование круговых схем, заявлял недавно Всемирный банк.
Почему российские инвесторы вкладываются в России через другие страны?
В исследовании МВФ высказывается предположение, что структурирование инвестиций через низконалоговую юрисдикцию преимущественно преследует цели оптимизации налогов. Например, иностранная корпорация может владеть реальными активами в другой стране через третью юрисдикцию, генерируя доходы, которые в противном случае облагались бы налогом в стране, где находится актив. Или же корпорация может аккумулировать прибыли в промежуточной юрисдикции, откладывая репатриацию прибыли в страну реального происхождения инвестиций.
Но россияне используют круговые схемы инвестиций в Россию далеко не только из-за налоговых соображений, а из-за институциональных и регуляторных факторов, говорилось в исследовании Всемирного банка 2017 года (.pdf). «Более важную роль играют мотивы бегства от изъянов домашней системы, например от неопределенности внутреннего регулирования», — отмечалось в исследовании. Структурирование инвестиций как иностранных также позволяет «застраховаться от политических рисков». Наконец, это дает возможность скрыть личность бенефициара от российских властей, утверждали экономисты Всемирного банка.
Важный аспект — это сохранность инвестиции и удобство распределения прибыли, говорит руководитель московского офиса Confideri Family Office Анна Хрусталева. «Например, при инвестировании в ИT-сектор инвестор выбирает структурирование через страны с английской системой права. Когда речь идет об интеллектуальной собственности, она часто регистрируется на кипрскую компанию, а компания как IP Box [льготный налоговый режим для инновационной сферы], в свою очередь, инвестирует в российский бизнес, при этом из России поступают платежи (например, роялти) на Кипр. У кипрской компании есть возможность исключить до 80% доходов от интеллектуальной собственности из налогооблагаемой базы. Таким образом, инвестор получает возможность и грамотно перераспределить доход, и скорректировать налогооблагаемую базу, и высокую степень защиты актива», — рассказала Хрусталева.
Российские инвесторы продолжают, несмотря ни на что, выбирать Кипр, создавая в нем операционный офис для своих проектов и владения активами, или другие оншорные юрисдикции с отсутствием налога на прирост капитала, например Сингапур или Гонконг, продолжает она. В вопросе прямых инвестиций при налоговом планировании ключевыми для иностранного инвестора также являются положения соглашений об избежании двойного налогообложения между Россией и странами, включенными в группу компаний, добавляет эксперт.
По мнению директора Института международной экономики и финансов ВАВТ Александра Кнобеля, то, что 23% иностранных инвестиций имеют российское происхождение, «похоже на правду». «У нас действительно многие компании зарегистрированы в странах ЕС (и не только) и осуществляют свои инвестиции формально оттуда. Они таким образом защищают свои инвестиции, потому что иностранные инвестиции в меньшей степени подвержены рейдерским атакам и при прочих равных больше защищены», — отметил он. «Если вы инвестируете из Кипра, даже если конечным бенефициаром является собственник из России, у вас больше шансов на безрисковое ведение бизнеса», — подчеркнул Кнобель.
В условиях высокой неопределенности экономической ситуации для принятия инвестрешений в Россию так и будут идти в значительном объеме псевдоиностранные инвестиции, которые так или иначе имеют российское происхождение, заключает Игорь Николаев.
Структурирование преимущественно российских вложений в качестве иностранных в свое время не спасло нефтяную компанию ЮКОС от банкротства и распродажи по частям на аукционах. Однако позволило обратиться в международный арбитраж на основании международного соглашения о защите иностранных инвестиций в постсоветских странах и добиться решения о компенсации утраченных инвестиций на $50 млрд. Глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, представляющий интересы России в деле ЮКОСа, публично ссылался на работу тех же исследователей Копенгагенского университета и МВФ о «фантомных» иностранных инвестициях. «Россия прекрасно понимает природу таких компаний, это пустышки, которые были нужны, чтобы перевести чисто внутренний российский налоговый спор в международную плоскость», — говорил тогда РБК Кондаков.
«Бизнес должен окупаться»: как российским стартапам привлекать зарубежные инвестиции
Российским стартапам стало сложнее привлекать деньги из-за рубежа.
Но варианты все же есть: мы поговорили с предпринимателями и инвесторами о том, где бизнесу найти финансирование. Они советуют искать инвесторов на Ближнем Востоке и в Азии, тщательнее готовиться к презентации, перевозить команду или, наоборот, не спешить с релокацией.
Скидка 35% на все курсы Учебника
«Арабский рынок открыт для российских компаний»
До недавнего времени многие российские стартапы стремились попасть в американские акселераторы и привлекать деньги от западных инвесторов. Они проще идут на риски, чем российские инвесторы. Сейчас, помимо идейных соображений венчурных фондов, перед стартапами встает вопрос, как получить деньги.
Сложности ждут не только из-за репутационных рисков, которые особенно актуальны для европейских и американских инвесторов, но и с финансовыми переводами, например. Трудно предугадать, как будет развиваться ситуация дальше и какие еще ограничения появятся. Всего этого достаточно, чтобы посчитать инвестиции в российские компании слишком высоким риском.
В начале года мы прошли в акселератор Фонда имени Шейха Зайеда — предлагали свой продукт арабским девелоперам. И теперь я считаю, что это было очень правильным решением. Арабский рынок открыт для российских компаний и кажется мне очень перспективным. И не только с точки зрения закрывшихся европейских возможностей, но и в силу специфики нашего продукта.
Если говорить про proptech, то есть про диджитал-проекты на рынке недвижимости, то нужно смотреть на страны, в которых идет активная стройка и применение новых технологий. Европейские страны с этой точки зрения довольно консервативные, там нет такого ввода нового жилья, как, например, в Дубае.
Сейчас в регионе создаются очень привлекательные условия для стартапов. Например, в ОАЭ достаточно простая модель финансовой отчетности: нет налогов на прирост капитала и на заработную плату. Здесь созданы условия для знакомства с потенциальными инвесторами за счет большого количества бизнес-мероприятий. Отношение к россиянам остается позитивным, что тоже важно.
Есть и сложности: например, при открытии банковского счета нужно соблюсти все условия с первого раза и тщательно подготовить документы. Если придет отказ в открытии счета, второй раз заявку в этот же банк подать не удастся.
Кроме того, в ОАЭ нет четкого регулирования законодательства в области интеллектуальной собственности. И здесь высокие цены: регистрация бизнеса обходится в среднем в 10 000 $ в год.
стоит регистрация бизнеса в ОАЭ в год
На Ближнем Востоке все еще меньше венчурных фондов, чем в тех же Штатах, но при нынешнем ограниченном выборе стоит поискать возможности.
«Компании, которые умеют окупаться, окажутся в приоритете»
В марте как местные, так и иностранные фонды не вкладывались в российские проекты. Сложно было понять, насколько далеко можно планировать сотрудничество и можно ли вообще.
Сейчас рынок постепенно начинает оживать, но пока можно сказать, что для компаний в России доступ к международным инвестициям будет сложным. Несомненно, уже есть те, кто не смог поднять раунд, так как фандрайзинг пришелся на самый острый период.
Тем не менее я думаю, что у сильных проектов даже сейчас будут возможности найти инвестиции и в России, и за границей. Это потребует больше усилий, нужно показывать очень хорошие результаты. На мой взгляд, внимание будет направлено на сильные бизнес-модели, которые умеют зарабатывать.
Бизнес, который планирует долгие поиски путей монетизации, вряд ли найдет инвесторов.
Я думаю, что компании, которые уже умеют окупаться, могут масштабировать бизнес, у которых уже выстроена рабочая юнит-экономика , окажутся в приоритете, потенциальные инвесторы станут искать именно такие проекты.
Проекты, которые умеют зарабатывать — это как костер, в который просто нужно подкидывать дров. Стартапы, которые пока не научились монетизировать свой проект, — костер, который только предстоит разжечь, и непонятно, загорится ли в итоге.
Фаундеры российских стартапов должны хорошо понимать, что фонды будут еще тщательнее оценивать риски. Теперь при прочих равных они должны будут перформить во много раз лучше, чем все остальные. Это тяжело, но реально.
Стоит рассмотреть поиск инвесторов в Азии. Но при этом важно понимать, что и там тоже будут долго присматриваться и внимательнее изучать любой проект, не станут принимать быстрых решений. Стартапам важно осознанно искать фонды, учитывать местную специфику и не торопиться.
На мой взгляд, не стоит спешно релоцироваться. Необходимо сначала понять, что будет происходить с бизнесом здесь, какие у него будут возможности. Не исключаю, что кому-то даже не потребуется переезжать. В любом случае каждый кейс уникален, всегда нужно отталкиваться от специфики.
«Искать инвесторов нужно там, где находится целевой рынок бизнеса»
Выбор инвесторов зависит от рынка, на котором стартап хочет развиваться. Предприниматели выбирают фонды с фокусом на этот рынок и подбирают список потенциальных инвесторов. В Европе и Азии есть много инвестиционных фондов, но самый большой рынок инвестиций явно в США.
В российские стартапы зарубежные деньги практически не привлекались и до нынешней ситуации. Кроме того, в Россию не вкладываются и многие фонды с российскими корнями. А сейчас зарубежных инвестиций нет совсем. Наверное, есть локальные инвестиции, но это скорее не фонды, а какие-то стратегические инвесторы или частные деньги.
Раньше основной рынок стартапа мог быть за границей, основатели и часть сотрудников могли базироваться там же . При этом часть сотрудников, например команда исследования и разработки, могли находиться в России. Это не мешало привлечению инвестиций.
Сейчас это будет красный флаг для инвестора. Если международная компания хочет привлечь зарубежные средства, то у нее не должно быть никакой связи с Россией, в том числе никаких финансовых транзакций с российской дочкой. В целом проекту с отечественными инвесторами стало сложнее привлекать инвестиции.
Поэтому теперь те стартапы, которые изначально целились на зарубежные инвестиции, либо полностью закрывают российское подразделение, либо юридически его отделяют, либо релоцируют всех сотрудников. При этом инвесторы будут изучать стартап более пристально, но если соблюсти все правила релокации и отсутствия связи с деятельностью в России, то есть шанс привлечь деньги.
При релокации бизнеса нужно не просто туристическое пребывание в этой стране, а ВНЖ и другие сопутствующие вещи. Я слышал, в каких-то фондах даже говорили, что это большая возможность: очень много русских предпринимателей сейчас переехали и наконец в них можно инвестировать. Раньше это было невозможно, потому что они находились в России.
Что в итоге: искать инвесторов нужно там, где находится целевой рынок бизнеса. Релоцировать основателей нужно было и до этого, сейчас перевозить нужно всю команду.
«Чтобы работать на мировом рынке, надо зарегистрировать компанию в одной из международных юрисдикций»
Если стартапы планируют работать только на территории России, то инвестиции на ранней стадии можно получить от российских ангелов и ФРИИ. На более поздних стадиях по-прежнему работают некоторые венчурные фонды и крупные корпорации типа Сбера.
Если стартап планирует работать на международных рынках, то после первых ангельских инвестиций надо постараться зарегистрировать компанию в одной из международных юрисдикций. И на последующих этапах инвестирования искать уже международные фонды.
Но важно учесть: международные фонды будут требовать, чтобы команда находилась в стране, где нет военных и санкционных рисков.
«Отказаться от части платежей из России или переориентировать компанию на другой рынок»
Из-за санкций США от 6 апреля американские фонды больше не могут инвестировать в российские компании. Есть проблемы с привлечением инвестиций и из Европы. Кроме того, венчурные фонды с российскими корнями тоже все чаще отказываются от инвестиций в стартапы, ориентированные только на российский рынок.
The Washington Post отмечает, что в зоне риска также находятся основатели российского происхождения со стартапами в США и Европе, которые получали основной поток инвестиций от российских венчурных компаний — в нынешних условиях это уже невозможно. Стартапам приходится искать инвесторов вне США, либо «отрезать» часть российской выручки.
Большинство наших клиентов — граждане РФ, но находятся за пределами России. Платежи нам поступают из других стран, и нас эти санкции не коснулись. Другим компаниям сейчас тяжелее, особенно тем, у которых большой процент выручки поступает из России. Стоит выбор — либо опять-таки отказаться от части платежей из РФ, либо трансформировать компанию и выбрать другие локации в качестве основного рынка.
У нас с конца февраля наблюдается значительный прирост числа клиентов. В феврале количество заявок на нашем сайте выросло в три раза, в марте — еще в два, достигнув почти 4000 заявок.
Чтобы получать финансирование от бизнес-ангелов или от профильных фондов за пределами США, важно, чтобы фаундеры компании не были резидентами РФ, а команда стартапа также находилась за пределами России. Например, мы перевезли ключевых работников в Ереван. Фонды также следят за тем, чтобы серверы и IP-адреса не были российскими.
Сейчас российские компании активно перевозят своих сотрудников из страны. Многие стартапы релоцируются в Армению: по словам министра экономики Армении Ваан Керобяна, около десятка российских компаний уже переехали в Армению, несколько находятся в процессе переезда.
В основном компании, которые переводят или готовятся переводить в Армению свой бизнес, — это ИТ-компании, которые собираются работать с западными рынками. Другие варианты: Грузия, Турция и ОАЭ.
Источник https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-pryamyh-inostrannyh-investitsiy
Источник https://www.rbc.ru/economics/18/12/2019/5df78cc59a79470da759cc2e
Источник https://journal.tinkoff.ru/investicii-v-startup/